Selaat Sosiaalisen Vaalikoneen vanhaa versiota. Klikkaa itsesi uuteen vaalikoneeseen.
Sosiaalinen Vaalikone
- luo uusia kysymyksiä
- talleta vastauksesi
- kommentoi kysymyksiä
Vastausten jakautuminen vaihtoehdoille:
|
||||||||||||||||||||||||||||
Facebook käyttäjien ja ehdokkaiden kommentteja
Hanna Cygnel (Vihr.)
Pääomatuloista nimenomaan ainakin osinkotuloja eli yritysten omistajien henkilökohtaisia palkkioita pitäisi verottaa progressiivisesti. Myös alle 90000 euron osinkotulojen pitäisi olla veronalaista tuloa; nykyäänhän veroja kierretään sillä, että perustetaan \"firma\", ja otetaan palkat firman kautta osinkoina, jolloin tuloja ei veroteta alle 90000 euron osalta.
15.04.2011
Tässä voisi olla ajatusta, mutta se progressivisuus pitäisi olla kyllä hyvin lievä ettei pelota investointeja pois. Tulojen alapäässä se voisi olla huomattavakin.
05.04.2011
Pääoma pakenee veroparatiiseihin. Raha vaihtuu vain yhä suurempaan rahaan. Tavara jätetty yhtälöstä ulos: EI TYÖTÄ. EI TYÖTÄ...
05.04.2011
Asioita ei saa enää haudata komiteoihin, vaan ne on hoidettava heti, kun kun tarpeelliset selvitykset on tehty.
03.04.2011
Vastausvaihtoehto "Vastustan ajatusta. Pääomaverotusta ei saa kiristää" on epälooginen, koska pääomatulojen verottaminen progressiivisesti ja pääomaveron kiristäminen ovat kaksi eri asiaa. Progressiivinen verotus ei automaattisesti tarkoita verotuksen kiristämistä, sillä progressio voitaisiin säätää myös välille 0-28 %.
On mahdollista siis, että ehdokas a) kannattaa progressiivista pääomaverotusta, mutta vastustaa pääomaveron kiristämistä nykyisestä b) vastustaa progressiivisuutta, mutta kannattaa kiristämistä.
03.04.2011
Suurien pääomatulojen verotuksen kiristäminen on järkevää ja oikeudenmukaista.
30.03.2011
29.03.2011
ns. "miljoona"pääomatuloja voitaisiin ehkä verottaa enemmän, mutta sen vaikutukset tulisi tutkia ennenkuin päätöksiä tehdään.
28.03.2011
Kaiken tuloverotuksen on oltava progressiivista ja progressiota pitää lieventää asteikon alapäästä.Tällöin myös suurista pääomatuloista ja osingoista maksetaan pieniä enemmän.
28.03.2011
Veroja pitää kerätä maksukyvyn mukaan siten, että kenenkään verotaakka ei käy kohtuuttomaksi mutta hyvätuloisia voidaan verottaa muita tiukemmin. Pääomatulojen verotuksessa tämä periaate ei tällä hetkellä toteudu. Pääomatuloverotuksen muuttaminen progressiiviseksi lisäisi valtion tuloja selvästi mutta ei vaikeuttaisi kenenkään ihmisen toimeentuloa merkittävästi.
27.03.2011
En ole tutustunut aiheeseen riittävästi pystyäkseni vastaamaan kysymykseen.
Kaikissa taloutta sivuavissa asioissa lähtökohtana on ramman rahajärjestelmän korvaaminen toimivalla, Talousdemokraattien ehdottamalla mallilla.
26.03.2011
Jos pääomatulot ja työtulot verotetaan yhtenä pottina (kuten vuoteen 1993 asti) niin eikös siitä olisi se hyvä puoli että pikkuriikkisten ja pienehköjen pääomatulojen saajat (joilla ei ehkä ole lainkaan ansiotuloja) vapautuisivat (perus)vähennysten muodossa verosta. Se olisi oikein.
26.03.2011
Kts. jo yllä kommentointini verotukseen liittyen. Progressiolla taataan oikeudenmukaisuus siten, että jokainen maksaisi tasaisemmin konkreettisen maksukykynsä mukaisesti yhteiskuntamme säilymisestä hyvinvointivaltiona.
25.03.2011
Kaikki tulot, niin ansio-, pääoma- kuin osinkotulot tulisi verottaa yhteisellä progressiivisella asteikolla.
21.03.2011
Pääomatulojen verotusta tulee korottaa maltillisesti, mutta ei sitoa progressioon.
21.03.2011
21.03.2011
Samalla saataisiin aisoihin kikkailu, joka pääomatulosysteemiin liittyy. Ja nykysysteemi mahdollistaa tulojen siirtämisen osittain kevyemmin verotetuiksi pääomatuloiksi.
20.03.2011
Tärkeää olisi helpottaa perheverotusta. Paluu yhteisverotukseen lapsivähennyksin ja sen kompensoimiseksi pääomatulojen progession kiristys puolustaisi paikkaansa.
20.03.2011
Kaikki tulot, pääoma, osinko japalkkatulot samalle viivalle, kuten se on ollutkin, ja tulot progression mukaan, ja osa kunnille.
Pienet pääomatulot, kuten vuokratulot, pienet palkkatulot verottomiksi esim.alle 1100?/kk. Samoin perusturva verottomaksi.
20.03.2011
Vasemmistoliiton verolinjauksiin kuuluu pääomatulojen progressio, ja omasta mielestäni tämä on oikeudenmukainen ratkaisu, joka tasaa tuloeroja. Tuloerojen kasvu aiheuttaa pelkoa, vihaa ja turvattomuutta ja myös pienentää maan kansainvälistä kilpailukykyä sekä hyvinvointia.
20.03.2011
Mielestäni kaikki toimet, joilla kannustetaan työn tekemiseen ja yrittämiseen, on käytettävä. Jos pääomatuloveroa nostetaan ja samalla lasketaan yritysveroa, ei ainakaan heikennetä yrittämisen houkuttelevuutta merkittävästi.
20.03.2011
Kyllä asiaa pitää selvittää perusteellisemmin. Yrittäjyyttä ei pidä kuitenkaan rangaista ,jos syntyy uusia työpaikkoja muillekin.
20.03.2011
On päivä selvää, että kaikki tulot pitää olla yhtäläisen ja tasaveroisen verotuksen kohteena.
20.03.2011
Pääomatuloverotusta on nostettava viipymättä lähemmäs ansiotuloverotuksen tasoa. Yhteiskuntamme yksi suurimmista epäkohdista on se, että palkkatyöläisen kukkarolla käydään kovemmalla kädellä kuin pääomatulollisen tilillä.
19.03.2011
Saattaa antaa harhaanjohtavan käsityksen mielipiteestäni, sillä olen valmis perustamaan komitean tutkimaan asiaa kaikissa avoimissa kysymyksissä olin vastaan tai puolesta.
19.03.2011
Pääomaverotuksella kikkailu tulee lopettaa, koska rikkaat maksavat pääomaveroina pienempää veroa kuin köyhät ansiotuloveroina.
17.03.2011
Kannatan verotusta tulojen mukaan, isotulosilta enemmän. Työttömyysturvalla elävät sekä muilla vähätulosilla olisi oikeus olla maksamatta veroja pienistä kymmnnyksistään.
17.03.2011
Kyllä tulee, nykyinen verotus on suosinut isotuloisia ja siten siellä olisi verottamisen varaa. Kaikkea ei voi siirtaa alv:eihin ja pieni- ja keskipalkkaisten niskoille.
17.03.2011
Kaikki kiireeliset asiat voi haudata komiteoihin vuosikausiksi ja useimmiten ne hautautuu unohduksiin.
15.03.2011
Kaikki kiireeliset asiat voi haudata komiteoihin vuosikausiksi ja useimmiten ne hautautuu unohduksiin.
15.03.2011
Pääomaverotuksen pitää olla sellaisella tasolla, ettei se johda pääomien pakenemiseen Suomesta. Ansiotuloihin verrattava progressiivinen pääomaverotus johtaisi tähän. Jos pääomaverotusta kiristetään, inflaatio tulisi ottaa verotuksessa huomioon.
14.03.2011
Tämä on osana sälyttäksemme nykyisen laisia palveluita ja lähempänä oikeudenmukaisuutta.
14.03.2011
Ilman muuta. Verotuksen tulee kohdentua oiken, isotuloiset maksavat enemmän kuin pienituloiset, sama pätee pääomatuloihin.
14.03.2011
Kannatan ajatusta täysin ! Kaikkia tuloja on verotettava samalla verotus käyrällä!
13.03.2011
Pitäisin reiluna, jos ansiotuloja verotetaan progressiivisesti niin voisi pääomatulojakin.
13.03.2011
kyllä, mutta n.800 ? veroton kansanraha voisi tulla kyseeseen myös.
13.03.2011
Pääoma- ja muuttulot tulee laskea yhteen ja määritellä verotus sen summan mukaisesti.
12.03.2011
Tulojamme verotetaan progressiivisesti. Miksi ei siis muitakin ansioita käsiteltäisi samalla tavalla.
11.03.2011
Ehdottomasti! Nykyisellään pääomatuloja saavat pääsevät verotuksessa kuin koira veräjästä. Pääomatulot ovat tuloja siinä missä palkkatulotkin.
09.03.2011
Nykyään moni isotuloinen voi ottaa tulonsa pääomatuloina ja siten kiertää korkeampaa veroastetta.
09.03.2011
Investoinnit Suomeen ja pääomien pysyminen Suomessa tärkeitä. Verojen korotus ei ole ratkaisu vaan menojen asettaminen tulojen mukaan.
07.03.2011
Pääomatulojen verotusta tulisi varmastikin kiristää, mutta tuskinpa niin tulee koskaan tapahtumaan. Suurituloisethan ne poliitikkojen vaalikampaniat tyypillisesti rahoittavat. Ei ole hyväksi purra ruokkivaa kättä.
Kansanedustaja, joka saa rahoitusta finanssimaailmalta ei tietenkään edusta kansaa, vaan finanssimaailmaa. Mitä suurempi osa edustajan vaalibudjetista on ulkopuolista rahoitusta, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kansanedustaja kuuntelee rahoittajiaan ja unohtaa äänestäjänsä päätöksiä tehdessään. Kansanedustajan saama ulkopuolinen vaalirahoitus määrittää siten suoraan kansanedustajan korruptiokertoimen.
Edustuksellinen demokratian asema on lähinnä tuomarin rooli tässä finanssimaailman luomassa ja ylläpitämässä pelissä. Tuomari voi ohjata pelin kulkua vain sille annettujen valtuutusten rajoissa. Itse globaalin markkinatalouden pelisääntöihin presidentillä, pääministerillä tai eduskunnalla ei ole mitään sananvaltaa. Globalisaation kasvoton mörkö ei välitä siitä, kuinka yksittäiset valtiot hoitavat omat sisäiset asiansa niin kauan, kunhan ne kaikki pelaavat samaa peliä ja käyttävät samaa velkaperusteista rahaa. Kaikki ihmiset ovat nykyaikana pohjimmiltaan osa yhtä ja samaa talous- ja rahajärjestelmää riippumatta kielestä, valuutasta, valtioiden rajoista tai siitä, nimitämmekö yhteiskuntaamme kommunistiseksi, kapitalistiseksi, fasistiseksi, sosialistiseksi tai demokraattiseksi. Olemme osa samaa velkaan perustuvaa rahajärjestelmää, jonka todellisia johtajia ei valita demokraattisin vaalein. Me elämme maailmassa, jossa rahan valta määrää yhteiskuntien suunnan ja on siten kaiken muun vallan yläpuolella.
Kansa, joka ei osaa kyseenalaistaa omaa rahajärjestelmäänsä, vaan ottaa sen annettuna ja pitää sitä sellaisenaan luonnollisena ja muuttumattomana, kohdistaa kaiken yhteiskunnallisen katkeruutensa poliitikkoja kohtaan. Näin kansaa on valtion koululaitoksen taholta opetettu tekemään. Heille on uskoteltu, että kaikki kansakuntaa koskeva päätösvalta on poliitikoilla. Niinpä taloudellisten kriisien yhteydessä poliittiset johtajat vaihtuvatkin tiuhaan ja kansa saa tuntea omaavansa valtaa sitä itseään koskevissa asioissa. Mutta todellisuudessa mikään ei yhteiskunnassa muutu poliitikkojen vaihtuessa. Kuinka se edes voisi olla mahdollista? Eihän itse peli muutu sillä, että kutsumme huonosti pelanneen pelaajan vaihtoon ja lähetämme uuden pelaajan tilalle. Peli itsessään pysyy edelleen muuttumattomana. Siksi poliitikkojen pääasiallinen tehtävä onkin toimia puskurina ja pehmusteena kansan ja finanssimaailman välillä. Poliitikkojen tehtävä on ylläpitää vallan illuusiota, harhauttaa kansaa näkemästä vallan kulissien taakse ja ottaa finanssimaailmalle tarkoitetut iskut vastaan.
Politiikka on kansalle tarjottua teatteria. Poliitikkojen tehtävä on toimia finanssieliitin sijaiskärsijöinä. Poliitikoille maksetaan yli 6000 euroa kuukaudessa siitä hyvästä, että he jaksavat kärsiväisesti kuunnella kansalaisten valituksia, lohdutella heitä epämääräisillä lupauksilla ja valaa uskoa huomispäivään.
Kun kansakunnan suunnan määrää sen globaali rahajärjestelmä, ei vallassa ole poliitikot vaan finanssimaailma. Niinpä edustuksellinen demokratian tehtäväksi jää lähinnä totuuden peittävän sumuverhon pystyttäminen kansan ja finanssimaailman väliin.
Tarvitsemme kokonaan uudenlaista ajattelua: http://resurssipohjainentalous.blogspot.com/
07.03.2011
Kannatan ajatusta, että verotus huomioi tulot molemmilla sektorilla.
06.03.2011
Pääomatulojen tulisi olla yhtä lailla progressiivisesti verotettuja, kuin ansiotulojenkin. Lisäksi pääomatulojen verotusta voisi kiristää, sillä oikeudenmukaisessa talouspolitiikassa ihmisten elintaso ja yhteiskunnallinen asema määräytyvät heidän tarjoamansa työpanoksen - ei omistustensa suhteen.
06.03.2011
Kannatan sitä, että ne jotka ansaitsevat enemmän, maksavat myös enemmän veroja.
06.03.2011
On käsittämätöntä, että miljoonia tienaavien veroprosentit ovat pienempiä kun palkansaajien! Työnteon tulee olla kannustavaa, mutta verot maksettakoon maksukyvyn mukaan. Tämä on tärkeää yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden kannalta.
06.03.2011
Pääomaveron korotuksella lisätään verotuksen oikeudenmukaisuutta ja kerätään samalla tuloja valtion kestävyysvajeen paikkaamiseksi. Samasta tulosta pitää maksaa sama vero riippumatta siitä, mistä tulo tulee. Tämän takia pääomaveron pitäisi itse asiassa olla progressiivinen. Alv:n korotus olisi hallaa pienituloisille.
Pääoma on monessa tapauksessa sidottu paikkaan, joten pääomavero ei ole samalla tavalla altis kansainväliselle verokilpailulle kuin esim. yritysvero. Esitän vaaliohjelmassani mallin kokonaisvaltaisesta verouudistuksesta.
04.03.2011
Komiteoissa on tietysti se vaara, että ne pohtii ja pohtii eikä valmista tule. Olen kyllä suurien pääomatulojen verotuksen korottamisen ja tarkistamisen kannalla.
04.03.2011
Tuloerojen kaventamisen on oltava veropolitiikan keskiössä ja tuloerojen kaventamiseen tähdätään verolinjauksissa montaa kautta. Tärkein toimista on pyrkimys pienentää houkutinta muuttaa palkkatuloja osinkotuloiksi. Kannatan Pääomatuloveron korottamista sekä progressiivisuuttaAnsiotulon verotusta ei tule korottaa vaan pyrkiä pienituloisten kohdalla laskemaan.Verotettavan tulon alarajaa on korotettava ja pienituloisen työn verotusta on kevennettävä.
04.03.2011
Veroja pitää maksaa veronkantokyvyn mukaan. Lisää aiheesta:
http://www.joonaslepisto.net/index.php?page_id=201
03.03.2011
Pääomatulojen verotusta tulee lähentää tuloverojen verotuksen kaltaiseksi. Tällöin verokeinottelu palkkatulojen ja pääomatulojen välillä ei olisi enää niin kannattavaa.
02.03.2011
Suurimpia pääomatuloja tulee verottaa hieman kovemmin. Nykyinen pääomaverotus on kuitenkin varsin hyvä. Tämän ansiosta yrityksillä oli puskurissa varoja laman alkaessa, emmekä nähneet valtavaa konkurssiaaltoa tai työttömyyttä.
01.03.2011
Kaikki henkilön tulot pitää laske ayhteen ja verottaa saman skaalan mukaan, ovatko sitten palkka-, pääoma- eläke- tai muita etuustuloja.
01.03.2011
Kaikkia henkilön eri tulot pitää laskea yhteen ja verottaa progressiivisesti, ovatko sitten palkka-, pääoma-, eläke- tai muita etusstuloja.
01.03.2011
Henkilökohtaisten pääomatulojen verotuksen tulisi olla myös tulojen mukaan kiristyvää, mikä vähentäisi pääoma- ja ansiotulojen verotuksen välistä epäsuhtaa. Porrastusta eli progressiota ei voida kuitenkaan määritellä samalla tavalla kuin ansiotuloissa, koska verrattain jyrkät ja äkkinäiset liikkeet pääomaverotuksessa olisivat omiaan aiheuttamaan pääomapaon Suomesta ulkomaille.
28.02.2011
Asia tulee saada tehdyksi, ei vain esitettyä. Tähän vastaus on Vasemmisto ja Antti.
27.02.2011
Pääomatuloverotusta tulee nostaa 30 %:iin, progressiivisuus ei todennäköisesti tuo lisää verotuloja.
27.02.2011
Tutkimusten mukaan onnellisimman ihmiset löytyvät maista, joissa on pienimmät tuloerot. Progressiivinen verotus on tärkeä tekijä pyrittäessa hillitsemään tuloeroja.
27.02.2011
Ehdottomasti. Suuria tuloja ja omaisuuksia on verotettava nykyistä ankarammin ja tuloeroja on kavennettava.
27.02.2011
Jos ihminen pystyy kasvattamaan paaomansa, hän pystyy myös maksamaan veronsa.
27.02.2011
Verohelpotuksia on annettu liki 9 miljardia euroa suuryhtiöille ja suurtuloisille sekä osakeomistajilla
mahdollista ottaa 90.000 egee ilman veroa.
27.02.2011
27.02.2011
Hieman eri asteikolla kuin tuloveron progressiivisuus, mutta olisi selvitettävä toteutusvaihtoehdot tälle.
26.02.2011
Pääomaveroon korotus ja mietintään supersuurien tulojen korkeampi veroprosentti.
26.02.2011
Iloisten Veronmaksajien vpj:nä saatan todistaa, että vero-ohjelmaamme on asia näin juuri kirjattu.
25.02.2011
Tuloerot kasvavat voimmakkaimmin juuri pääomatulojen lisääntymisen johdosta.
25.02.2011
15% verotettava mummo maksaa yksiönsä vuokraamisesta nyt 28% ja kohta 30%.Eikö se riitä?
24.02.2011
On väärin, että pääomatulosta maksetaan paljon matalampaa veroa kuin samansuruisesta palkkatulosta.
24.02.2011
Pääomaverotusta voi ja pitää kiristää, mutta siitä ei pidä tehdä progressiivistä.
23.02.2011
Menestyvän yrityksen omistaja nostaa palkan sijasta osinkotuloa ja maksaa 28% veroa.Tämä ainakin olisi oikaistava. Isoista osinkotuloista isompi vero. Leveimmät hartijat kantakoot suurimman taakan!
23.02.2011
Erittäin tärkeä kysymys! Ei ole mitään mieltä siinä että yhä harvemmat omistavat yhä enemmän. Yhteisellä työllä, yhteisistä luonnonvaroista kasvatetut pääomat on palautettava yhteiseen käyttöön. pienituloisten veroja on lievennettävä, sosiaalietuuksien verotus on lopetettava ja pääomat litettava kovemmalle verolle. Yhteiskunta tarvitsee nyt verotuloja ettei vähäosaisten palveluja leikattaisi.
23.02.2011
Pääomatulojen kasvu on suurin syy nykyiseen tuloerojen kasvuun. Matalan pääomaveroprosentin vuoksi on kannattavaa kiertää progressiivistä ansiotuloverotusta. Tätä tulee ehkäistä nostamalla pääomaveroprosenttia ja tekemällä pääomaverosta progressiivinen. Pääomaveroasteesta keskusteltaessa tulee myös ottaa huomioon että se on altis kansainväliselle verokilpailulle.
23.02.2011
Pääomia pitää verottaa todella kovemmin kuin niitä nykyään verotetaan. On väärin, että osinkomiljonääri maksaa pienempää veroa kuin esimerkiksi sairaanhoitaja.
23.02.2011
Pääomatulojen kasvu on suurin syy nykyiseen tuloerojen kasvuun. Matalan pääomaveroprosentin vuoksi on kannattavaa kiertää progressiivistä ansiotuloverotusta. Tätä tulee ehkäistä nostamalla pääomaveroprosenttia ja tekemällä pääomaverosta progressiivinen. Pääomaveroasteesta keskusteltaessa tulee myös ottaa huomioon että se on altis kansainväliselle verokilpailulle.
23.02.2011
Pääomatulojen verotusta on kiristettävä erityisesti suurten pääomatulojen kohdalla.
23.02.2011
Ei voi olla niin että pääomatulosta maksaa vähemmän veroa kuin ansiotulosta.
23.02.2011
Pääomatulojen verotusta voitaisiin selvittää, mutta pienet pääomatulot tulisi suojata progressiolta. Pääomatuloverotus ei saisi aiheuttaa merkittävää maiden välistäkään kilpailuhaittaa.
23.02.2011
Ehdottomasti! Kaikilla kannettava oma kortensa kekoon, silloin rahat riittävät palveluihin. Muutenkin pitää verotuksen kääntää niin että tulonsiirto tapahtuu rikkailta köyhille, eikä päinvastoin kuten nyt.
23.02.2011
Ylipäänsä olisi parempi etsiä sopivia leikkauskohtia kuin kiristää verotusta.
23.02.2011
Pääomaverotusta voidaan jonkin verran kiristää. vastustan pääomatulojen progressiivista verotusta, koskaa pääomatulot usein kertyvät usealta vuodelta vaikka toteutuvatkin kerralla (esim puunmyyntitulot, myyntivoitot).
23.02.2011
Jollain tavalla pääomatulojen verotusta on tehtävä oikeudenmukaisemmaksi. Tämä voi olla yksi malli.
23.02.2011
Pääomaveroa voidaan korottaa jonkin verran ja jopa porrastaa korkeammasta päästä, mutta pääomia ei pidä päästää karkaamaan maasta.
22.02.2011
Eriarvoistuminen, kahtiajakautuminen, tuloerot ja valtion velkaantuminen ei johdu yksin omaan verotuksesta ja sen säätelystä. Hintojen raju nousu ja palkkojen jäädytys aiheuttaa epätaspainon rahan kiertoon. Palkat ei riitä ja perheet joutuvat avaamaan säästönsä ja ottamaan jopa lisää velkaa selviytyäkseen jokapäiväisistä kuluista. Näin varallisuuttamme alkaa siirtymään ulkomaisten energia(sähkö/öljy)yhtiöiden voitokkaaseen pörssipeliin.
Verotuksen pitää osin palata -80 luvun hyvinvointiyhteiskunnan malliin.
Minusta tämän epätasapainon takana on taas kerran kansainvälinen markkinakapitalismi joka käy yli valtiojärjestelmien. Oli väärin tukea meidän veroista korruptuneita valtioita jotka toimivat riistokapitalismin otteessa. Rahat takaisin ja kapitalismille ohjurit ettei ajauduta taas v.-17 - perliinin muuri tapahtumien tielle. Ainakin historiasta käsin katsottuna ollaan sillä tiellä. Vastuu puuttuu.
Kapitalismia tarvitaan muttei riistoa. Politikkojen pitäisi lukea välillä sitä historiaa että ainakin tietäisivät kenen asialla ovat ja kuka sen laskun ylensä maksaa.
22.02.2011
Verotuskohtelu oikeudenmukaiseksi ja tasapuoliseksi riippumatta siitä onko pääoma korvien välissä tai lompakossa. Yritysverotus on oma juttunsa. Pienet tulot verovapaiksi ja progressiivisuus siten, että keskituloiset eivät kanna eniten vastuuta.
22.02.2011
Pääomavero on nykymuodossaan hyvin toimiva. Ei ongelmana ole suinkaan rehellisesti maksetut pääomaverot. Ne ovat saajalleen ja myös valtiolle merkittävä kannuste. Moni osakesäästäjä rakentaa eläkkeensä pörssiosakkeiden tuoton varaan. Ongelmana on pörssiosakkeiden hallintarekisteri, joka sallii ulkomaisen omistuksen nimettömänä. Tähän tulisi puuttua Saksan tapaan, koska takana on mahdollisesti merkittävä suomalaisten tahojen harjoittama veronkierto. Jos pimeä työ ja talousrikollisuus saattaisiin edes kohtuudella kuriin, se tuottaisi valtiolle verotuloja monenkertaisesti enemmän kuin kaikki kaavaillut veronkoroukset yhteensä. Erityisen tärkeä on yrittäjien kannustaminen työllistämään. Yrittäjät ovat vakavasti jo kertoneet, että työpaikkojen lisääminen ja veronkorotukset sopivat huonosti yhteen. Tämän voi hyvin ymmärtää, koska työllisyyden perusta on pk-yritykset, joiden kassa on aina niukka.
22.02.2011
Kaikkia tuloja pitää verottaa yhdessä progressiivisesti.
Alle 1100 euron tulot kuukaudessa pitää vapauttaa kokonaan verosta.
22.02.2011
Leikataan vähän niiltä kellä on ja annetaan sille kellä ei ole! Se on kaikkien hyväksi
22.02.2011
Itsenäisyyspuolueen kanta on tässäkin asiassa selvästi keskustalainen.
22.02.2011
Tulonsaajat ovat hyvin eriarvoisessa asemassa sen mukaan, ovatko tulot ansio- vai pääomatuloja. Pääomatuloja pitää ilman muuta verottaa samalla tavoin kuin ansiotulojakin.
22.02.2011
Ylisuurista pääomatuloista tulisi verottaa enemmän kuin pienistä. Komitea voisi tutkia asiaa.
22.02.2011
Ken pystyisi osallistumaan paremmin yhteiseen pottiimme paremmin kuin ne, joilla on siihen varaa!
Köyhältä ei voi ottaa, otettakoon rikkailta!
22.02.2011
Pääomatulojen verotus pitää olla suhteessa muuhun verotukseen. Mutta muistakaamme että nämä rahat rahoittavat monta yritystä, innovaatiota ja riskinottoa
22.02.2011
Pääomatuloja voidaan tarvittaessa kiristää maltillisesti, mutta verotuksella ei saa ajaa pääomia ulkomaille.
22.02.2011
Ei ole riittäviä perusteluja sille, miksi pääomatuloja pitisi verottaa eri tavalla.
21.02.2011
Veroja pitää ottaa sieltä missä rahaa on. Köyhät ja pienituloiset elää jo kädestä suuhun.
21.02.2011
On täysin väärin, että miljonäärit maksavat 28 % veroa tuloistaan, kun tällaisen eläkeläisen verokortissa lisätulojen vero on 52,5 %. Luitte oikein!
21.02.2011
Ökyrikkaat, rikkaat ja varakkaat maksamaan lisää veroja, koska heillä on maksukykyä.
21.02.2011
21.02.2011
En sulje pois pääomaveron lievää korotusta, mutta progression toimivuuteen pääomaveron suhteen en usko.
21.02.2011
Verotusta pitäisi kauttaaltaan laskea. Suomessa on sama tilanne, niin yhteisöveroissa kuin tuloveroissa. Meillä veroprosentti on liian kova, joten verotusta kierretään keinotekoisesti. Hyvänä esimerkkinä yritysten kiinteistökauppa, joka taas nostaa kiinteistöjen hintoja.
Edellä mainitusta johtuen valtion keräämät verotuotot laskevat jos jompaa kumpaa näistä verotuksista kiristetään. Mielestäni asiaa pystyy erittäin hyvin tarkastelemaan mm. Lafferin käyrältä, jossa Suomi on käyrän väärällä puolella, eli vero-optimin oikealla puolella, kun verotuoton osalta pitäisi olla vasemmalla.
21.02.2011
Ääripäitä tulisi tutkia ensin. Tavallisen duunarin pienet hankkeet kevyemmin ja aivan suurimmat tiukempaan syyniin. Kiristys liikasi ajaa kuitenkin pääomat pois, se ei ole kenenkään etu.
21.02.2011
Koko verotuksemme pitää saattaa progression alaiseksi, myös kunnallisverotus,jonka yhteydessä myös pääomaverotus pitäisi toteuttaa.
21.02.2011
Verotuksen täytyy olla oikeudenmukaista ja pääomatuloveron muuttaminen progressiiviseksi on yksi askel siihen. Samoin finanssiveron käyttöön otto hillitsemään pörssikeinottelua. Rahamarkkinat kyllä sopeutuvat verotukseen, vaikka puhe siitä aiheuttaakin vastaväitteitä.
20.02.2011
Pääomatulojen verotuksen progressiivisuutta tulisi vähitellen lisätä.
20.02.2011
Jostain rahaa on raavittava ja tästä sitä saataisiin oikeudenmukaisella tavalla. Siis toimeksi!
20.02.2011
Suomen työllisyystilannetta ei saada parannettua mikäli poistetaan kannustimet perustaa ja omistaa yrityksiä.
Tarvitaan sen sijaan enemmän yrityksiä ja korkeampaa työllisyyttä.
20.02.2011
Ei progressiivisuutta, mutta pääomatulon korotus on asiallista. Myös kikkailu veroryhmillä tulee poistaa.
20.02.2011
Pääomaverotusta on ylipäätään varaa kiristää 1-2 prosentilla; progressiivisuus tasoittaisi omalta osaltaan tuloeroja ja olisi teknisesti helppo toteuttaa.
20.02.2011
Pääomatuloverotuksen kiristämisen vaikutukset tulisi ensin arvioida tarkoin eri näkökulmat huomioon ottaen. Esimerkiksi vuokratulo on pääomatuloa ja verotuksen kiristäminen johtaisi melko varmasti vuokratason nousuun.
20.02.2011
Ansiotulojen ja pääomatulojen verotuksen pitäisi olla huomattavasti lähempänä toisaan kuin nykyään. Erityisesti yksityisomisteisten yritysten verovapaisiin osinkoihin liittyvät porsaanreiät tulee tukkia.
20.02.2011
Tuloerot Suomessa ovat räjähtäneet suurituloisiin kohdistuneiden veronalennusten ja veronkierron vuoksi.
Pääomatulojen progressiivisen verotuksen lisäksi keskipalkkatasoa suurempien tulojen verotusta on kiristettävä ja pienten tulojen verotusta kevennettävä.
20.02.2011
Pääomatulojen verotusta tulee korottaa, mutta on pohdittava missä määrin. Työtä pitää verottaa yhdenmukaisin perustein.
19.02.2011
Tämä on yksi keskeisistä keinoista sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistämiseksi.
19.02.2011
Viisi talousjärkeä laittaa päänsä yhteen puoleksi vuodeksi ja kertoo seikkaperäisesti mitä hyötyä/haittaa siitä syntyy. Itse olen ymmärtänyt että pääomaprogreesio tuo vain lisää keinoja ohittaa se, eikä välttämättä kovin paljon lisätuloja valtion kassaan - täytyy tutkia lisää
19.02.2011
MTV:n uutiset mukaan *Enemmistö suomalaisista kannattaa pääomatulojen verottamista progressiivisesti. Myös pääomaverojen korottaminen ylipäätään saa kansan tuen. Tällä hetkellä pääomatuloista pitää maksaa veroa 28 prosenttia riippumatta siitä, kuinka paljon tuloja saa* ja uskon se on väärin, joten kyllä uskon että pääomatuloja pitää verottaa progressiivisesti ansiotulojen tapaan
18.02.2011
Ei ole oikein, että suurimpia pääomatuloja verotetaan hellemmin kuin tavallisen ihmisen palkkatuloja.
18.02.2011
Pääomien verotusta ja verotuksen progressiivisuutta tulee molempia lisätä.
18.02.2011
Kun jostain pitää verotuloja saada, tämä on kannatettavaa, verot maksukyvyn mukaan.
18.02.2011
Tuloerojen kasvu on aiheuttanut liikaa eriarvoisuuttaa yhteiskunnassamme ja nyt olisi aika korjata tilannetta.
18.02.2011
Tottakai. Valti häviää tässä yli miljardin. Samalla osinkotulot verotetaan vain 70% osuudella? Ja ovta verovapaita ulkomaille vietynä?
Varallisuusvero pitää myös saada takaisin. Tuotto lähes 1 miljardi
18.02.2011
Pääomaverotusta voidaan kiristää, kunhan ei samalla rangaista pien- ja eläkesäästäjiä.
18.02.2011
Tuloveroja pitää kokonaisuudessaan laskea ja häivyttää ansio- ja pääomatulojen välistä kuilua. Kannatan suhteellista verotusta, mutta olen valmis hyväksymään lievän progression suuriin pääomatuloveroihin, jos se on järkevämmän verotuksen hintana.
18.02.2011
Joskin pientet säästö- ja määräaikaistileiltä kertyvät pääomatulot voisivat olla tyystin verottomia.
18.02.2011
Veroastetta pitää yleisesti laskea ja muuttaa järkevämmäksi. Jos hyvän verotuudistuksen hinta on lievä progressio suurimmille pääomatuloille, olen valmis sen hyväksymään.
18.02.2011
Progressiivinen verotus on epäoikeudenmukaista, koska jo tasaverolla suurituloinen maksaa enemmän veroja. Mikä on moraalinen oikeutus sille, että toisilta otetaan enemmän kuin muilta, varsinkin kun suuret tulot tarkoittavat, että henkilö tuottaa yhteiskunnalle palveluja, joille on kysyntää. Yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta ei tule rankaista!
18.02.2011
Pääomaverotuksen progressio karkottaisi ulkomaisen pääoman, jota tarvitsemme kipeästi. Jos ulkomainen pääoma vapautettaisiin veroprogressiosta, veron kierto tulisi helpoksi. Viime kädessä verotulot laskisivat karkotettujen investointien takia.
17.02.2011
Miksi rikkaiden pitäisi saada erivapautksia verotuksen suhteen.
Kukin maksakoon veroja varallisuutensa mukaan.
17.02.2011
Yhteiskunnan menojen rahoittaminen vaatii yhteiskunnan tulojen lisäämistä.Ansioverotusta ei voi enää lisätä ja toisaalta työpaikat vähenevät huonon EU-jäsenyyden ansiosta. Yhteiskunnan tulisi ryhtyä voimakkaasti kilpailemaan yksityissektorin tuottavilla toimialoilla ja saada siitä yhteiskunnalle tuloja ja samalla se olisi uusien työpaikkojen luomiseksi ainoa uskottava ja toimiva keino nykyisen tempputyöllistämisen ja yritystukihölmöilyn sijaan, kun valtion omistamaa toimintaa perustettaisiin huomattavasti lisää.
16.02.2011
Pääomatuloja, kuten kaikkia muitakin tuloja tulee verottaa progressiivisesti. Pääomista tulee maksaa myös veroja kunnille, toisin kuin tilanne on esim. tällä hetkellä.
15.02.2011
Suurin syy tuloerojen kasvuun on pääomatulojen räjähdysmäinen nousu. Osin on kyse suoranaisesta verokikkailusta. Pääomatulojen progressiivinen verotus on oikeudenmukaista tulonjaon tasaamista.
15.02.2011
Verotuksen lähtökohtana on oltava, että kukin maksaa veroja kykynsä mukaan. Verotuksen progression purkaminen viime vuosikymmeninä on kasvattanut tuloeroja roimasti, joten progressiivisuuden maltillisella palauttamisella voitaisiin korjata tilannetta. Yhteiskunnat, joissa on korkea veroaste, ovat tutkitusti onnellisimpia.
15.02.2011
Hyvinvointivaltion rahoittaminen vaatii progressiivista verotusta, jossa veroja maksetaan maksukyvyn mukaan. Pääomatuloja tulee oikeudenmukaisuussyistä verottaa saman progressiivisen asteikon mukaan kuin palkkatuloja. Tällä saavutetaan huomattavia lisätuloja ja vähennetään palkkatulojen naamioimista pääomatuloiksi.
15.02.2011
Verokeskustelussa on pakko ottaa huomioon Suomen kansainvälinen kilpailutilanne. Vain kannattava yritystominta voi turvata hyvinvointimme jatkumisen. Periaatteessa on oikein lähentää tuloverotusta ja pääomaverotusta toisiinsa.
15.02.2011
Verotuksen painopistettä on muutettava ja pääomatuloja on ryhdyttävä verottamaan ankarammin ja myös progressiivisesti.
14.02.2011
ehdottomasti, samoin kuin kunnallisvero pitäisi muuttaa progressiiviseksi.
14.02.2011
Pääomatulojen verotuksen progressiivisuuden euromääräiset rajat pitää kuitenkin harkita tarkkaan. Tärkeää on yrittäjyyden kannustavuus omavaraisuuteen ja vakaaseen yritystoimintaan.
14.02.2011
Kyse on oikeudenmukaisuudesta. Ylipäätään verotusta pitää kehittää suuntaan, jossa tulon määrä on ratkaisevampi ei se, mistä tulo saadaan.
14.02.2011
Pääomatulojen progressiivinen verotus kartuttaisi myös valtion kassaa. Tuloerojen kasvu on saatava pysähtymään ja myös rikkaiden on osallistuttava hyvinvointivaltion pelastamiseen.
14.02.2011
Minkä ihmeen takia niitä pitäisi verottaa eritavoin?Ne selitykset joiden perusteella verottaja on "lellitellyt" pääoman omistajia ovat käytännössä osoittautuneet pötypuheiksi!Pääomalla ei ole ollut isänmaata, eikä niiden omistajalla yhteiskunnallista moraalia.Rahat ovat kulkeutuneet sinne missä voiton tahkoaminen on ollut helpointa.Verottaja voisi vierailla vaikkapa Cayman saarilla hankkimassa uusia totuudenmukaisempia näkökulmia asiaan.
14.02.2011
Verotus muiltakin osin progeen. Ns."kestävyysvaje" voidaan ratkaista oikeudenmukaisella veropolitiikalla.
14.02.2011
14.02.2011
Puolueeni tulee esittämään pääomatulojen progressiivista verottamsita. Tuskin on kuitenkaan teknisesti edellytyksiä kytkeä pääomatulos palkkatulojen yhteyteen niin että niitä aivan samoin verotettaisiin koska palkkatulosita vero peritään veroennakkona, pääomatuloista ei.Mutta asiaa pitää selvittää.
14.02.2011
Pääomatulot ovat tuloja, jotka syntyvät pääsääntöisesti toisten tekemästä työstä. Ansiotulot taas on tienattu itse. Toisten työllä rikastuminen ei saisi olla pienemmin verotettua ja kaikenlainen verokikkailu olisi tehtävä mahdottomaksi.
14.02.2011
Nykyinen veromalli suosii hyväosaisia.
Kokoomuksen veroehdotuksen malli puolestaan heikentää jo ennestään heikko-osaisten asemaa.
Välilliset verot rokottavat nekin eniten pienituloisten kukkaroa.
Tasavero tekee saman.
14.02.2011
Verotus tule kohdentaa pienyrittäjän, perheyrittäjän, ja palkansaajan kannalta edullisesti. Monopoleja ja teollisuustrusteja tulee verottaa sekä valvoa tarkemmin.
14.02.2011
Kannatan pääomatulojen jakamista eri luokkiin. -Pienet alle 3000 euron pääomatulot kokonaan vapaiksi, 3000-10000 euron pääomatulot 10% luokkaan ja 10 000 euron ylittävät 30% luokkaan. Jos pääomatuloja kertyy esimerkiksi 500 000 tai yli, niin on hyvä että niitä verotettaisiin vieläkin enemmän. Pitää kuitenkin muistaa, että samaan ansiotulojen kanssa ei voi mennä, koska pääomatulot tulevat aina riskillä sijoitetusta pääomasta.
14.02.2011
Tuloerojen kasvu huolestutaa. Pääomatulojen progressiivinen verotus voisi olla yksi askel tasaisemman tulonjaon suuntaan.
13.02.2011
Pääomatuloja tulee valtio verottaa progressiivisesti. Pääomatulot myös kunnallisverolle.
13.02.2011
Pääomatulojen verotukseen voidaan kehittää malli joka toimii progressiivisesti.
13.02.2011
Kannatan. Pääomatulojen ja palkkatulojen erilliskohtelulle ei ole oikein perustetta. Yrittäjien asema tulee tässä kuitenkin ottaa huomioon. Heille kuuluu mahdollisuus taloudelliseen korvaukseen ottamastaan riskistä.
13.02.2011
Ei se nyt niin yksinkertaisesti mene. Pääomatuloja pitää verottaa progressiivisesti, mutta niiden luonteen vuoksi ei niitä voi vain heittää samaan taulukkoon ansiotuloverojen kanssa.
13.02.2011
Pääomatuloja pitää verottaa samalla lailla kuin ansiotuloja eli maksukyvyn mukaan. Progressiivinen verotus riippumatta tulon muodosta. Nyt pienipalkkainen siivoja voi joutua maksamaan enemmän veroja kuin rikas pääomatuloilla eläjä.
Suomessa tuloerot ovat kasvaneet nopeimmin rikkaista maista. Suurin yksittäinen syy oli Esko Ahon porvarihallituksen aikana tehty päätös erottaa ansiotulojen ja pääomatulojen verotus.
13.02.2011
Pääomatuloja tulee verottaa niin, ettei sillä voida keinotella ja että pääomatulon verotuksen osuus yhteiskunnan verotuloista kasvaa suhteessa palkkatuloihin.
13.02.2011
Tämä on tärkeä asia!!! Progressiivisuus on solidaarinen ja oikeudenmukainen.
13.02.2011
Palkkaverotus tulee muuttaa progressiiviseksi. Keinottelun vähentämiseksi pitää nyt ensi toimina toteuttaa ns. Tobinin vero ja ?veroparatiisien? hyväksikäyttö pitää kieltää.
On luotava perustulojärjestelmä, joka rohkaisee toimeliaisuuteen ja turvaa kohtuullisen toimeentulon kaikissa elämäntilanteissa. Alle 1 000 euron kuukausitulot on tehtävä verovapaiksi. Pääomatuloja on verotettava progressiivisesti, eli suuria pääomatuloja nykyistä enemmän. Eläkekatto on toteutettava.
Kenenkään käteen jäävän tulon ei tarvitse olla 10-kertainen pienimpään tuloon verrattuna. Kukaan ei ole sellaisia ansainnut, sillä elintasomme ja kulttuurimme perustuvat menneitten sukupolvien ja kaikkien nykyistenkin ihmisten tekemään työhön ja keksintöihin. Tulojen kohtuullistaminen voidaan toteuttaa verotuksen avulla, jolloin ns. negatiivinen verotuskin on yksi vaihtoehto toimeentulon täydentäjänä.
Yritystoiminnan aloittamista ja pienyrittäjiä on autettava nostamalla arvonlisäverovelvollisuuden alaraja 100 000 euron liikevaihtoon.
13.02.2011
Pääomatuloista pitää ryhtyä perimään myös kunnallsiveroa kuten palkkatuloistakin.
13.02.2011
Kyllä investoinneista pitää saada korvaus, kunhan osakkeet pysyvät Suomessa ja verotulot koituvat suomenkansan hyväksi. Omaisuutta ulkomailla on nyt n 3 miljardia. Puolet Suomen pörssin osakkeista on ulkomailla tai ulkomaisessa omistuksessa.
13.02.2011
Pääomaveron on ehdottomasti oltava progressiivinen. Miksi suuremmista tuloista maksetaa vähemmän palkkaa kuin pienistä?
13.02.2011
Verotuksen oikeudenmukaisuutta on lisättävä kiristämällä pääomaverotusta ja muuttamalla se progressiiviseksi. Myös suuria omaisuuksia on jatkossa verotettava.
13.02.2011
Verotuksessa on nykyisellään ongelma, että ansiotulojen progressiota voi kiertää pääomaverotuksen kautta. Tämä pitää korjata.
13.02.2011
Minusta suomessa tulee siirtyä perustuloon, progressio tehdään perustulolla ja verotus yleisellä tasaprosentti tuloverolla, tulonlähteestä riippumatta.
Tuloveron progressio tappaa eteenpäin yrittämisen ja vaatii isoja koneistoja vahtimaan tulokertymiä. Aivan hukkaan heitettyä työpanosta, niin valtiolla, kuin yksityisellä.
13.02.2011
Nykyisin tuloverojen progressiivisuus perustuu verojen maksukykyyn palkkatyöstä saatuun tuloon, miksei myös muusta tulosta?
12.02.2011
Kyllä pääomatuloja tulisi verottaa samalla tavalla kuin ansiotulojakin.
12.02.2011
Suomen nostamiseksi nykyisestä pohjamudasta vaatii todennäköisesti lähes kaikkien verotusmuotojen korottamista. Pääomatulot eivät ole siinä mitenkään erityisasemassa, mutta en kannata oletusta jossa pääomatuloja olisi ensimmäisenä lähdettävä rokottamaan.
12.02.2011
Vastustan. Pääomatulojen progressiivisuus johtaisi sen progression kiertämiseen tavalla tai toisella ja estäisi yritysten kasvamista suomalaisina yrityksinä. Pääomatuloverotusta voisi muuten hiukan kiristää tässä taloustilanteessa.
11.02.2011
Verotusta tulee selkeyttää ja yhdenmukaistaa - progressio on kuitenkin tähän aivan väärä tie.
11.02.2011
Tarvitaan oikeudenmukainen verouudistus: Veroja on nostettava, mutta niin, että pääoma- ja osinkotuloja verotetaan nykyistä voimakkaammin ? saman progressiivisen asteikon mukaan kuin muitakin tuloja. Verojen kevennykset on suunnattava ruuan arvonlisäveroon ja kaikkein pienimpiin tuloihin. Varallisuusvero on palautettava. Säästöjen, kilpailuttamisen ja veronalennusten sijaan voisivat siihen kykenevät maksaa iloisena veroja, jotta julkiset palvelut turvataan ja tuloerot kaventuvat.
11.02.2011
Eri tulomuotojen verokohtelua pitäisi yhdenmukaistaa, mutta ei niin, että minkään niistä verotusta kiristettäisiin.
11.02.2011
Ei ole mitään perusteluita sille, etteikö pääomaveroja voitaisi verottaa samalla tavalla kuin palkkatuloja.
11.02.2011
Ilman muuta eihän meillä ole enää mitään muuta mahdollisuutta.
Tulovero on jo useimmassa kunnassa yli 21% ja tämäkään ei enää riitä kuntien palvelutuotannon ylläpitoon.Peruspalveluja karsitaan kokoajan, koska kunnilta valtio supistaa rahan puuteensa vuoksi valtionosuuksia ja kunnat säästävät peruspalveluistaan. Ei tule enää palvelutaloissa vaippoja vanhuksille entisen mallin.
11.02.2011
Pääomaverotusta ja sen oikeudenmukaisuutta ja toimivuutta eri näkökulmista voidaan tarkastella, mutta progressiivisuus ei ole välttämättä oikea ratkaisu!
11.02.2011
Viimeiset pari hallituskautta ovat päättäjät säädellet verotustamme hätiköiden tutkimatta kunnolla sen vaikutuksia kansalaisten elämään. Toimimalla viisaasti ja hyvin harkitusti verotuksen uudelleen kohdistaminen saisi aikaan toivottuja muutoksia enemmän kuin nykyään. Viisaasti myös siten ettei osteta siihen joltain amerikkalaiselta konsulttipalvelulta valmista ratkaisu mallia, josta nykyinen verotuskäytäntö on lähtöisin.
Totta että pääoma- ja osinkoverotuksessa olisi mahdollista pelivaraa, mutta kuinka paljon se sietäisi tutkia, ennen kuin lähdetään tekemään lisää \" karhunpalveluksia\" kansalle.
10.02.2011
Progressiivisyyden voi kiertää yrityksissä, joten se vaatii selvittämistä, kannattaako sitä tehdä.
10.02.2011
Pääomatulojen progressio, tai ankarampi verotus ylipäätään on yksi tärkeimmistä talouskysymyksistä harmaan talouden ongelmien ratkaisun ohella. Mielestäni jo nykyisen hallituksen olisi tullut tehdä esitys, mutta koska sitä ei tullut, niin viimeistään seuraavan sitten.
10.02.2011
Pääomaveroa tulee kiristää, mutta progressiivisuus ei ole oikea ratkaisu. Varsinkin suuria osintotuloja tulee verottaa selkeästi nykyistä tiukemmin.Toisaalta piensijoittamista (alle 1000e) voitaisiin taas kannustaa.
10.02.2011
On kai turha hallituspuolueiden huudella kansallisista talkoista, jos samaan hengenvetoon annetaan miljoonatuloja ansaitsevien porskuttaa samalla veroprosentilla palkkatyöläisten kanssa. Verotus progressiviseksi. Eikä ole myöskään oikeudenmukaista, että saa tienata verovapaasti 90000 ?rkkiä kuussa pääomatuloilla.
10.02.2011
Olen miettinyt pääomatulojen veroprogressiota jo jonkin aikaa. Mielestäni progressiivinen verotus olisi mahdollinen ja oikein toteutettuna toimiva ratkaisu. Pääomatulojen verotusta ei kuitenkaan tule kiristää liiaksi.
10.02.2011
Meidän tulee kannustaa kotimaista pääomanmuodostusta. Pidämme siitä tai emme, raha ja pääoma ovat valtaa ja mahdollistavat vapauden ja riippumattomuuden. En halua Suomesta tytäryhtiötaloutta ? jolloin on tärkeää että elinkeinoelämäämme omistaa myös suomalainen pääoma. Pääomatuloveron muutaman prosenttiyksikön nosto tuo vain muutaman kymmenen miljoonan lisäyksen budjettiin - eli se ei edes helpota velkaantumistamme.
10.02.2011
Pääomaverotusta voidaan kiristää parilla prosenttiyksiköllä, mutta ei missään nimessä enempää. Jos maasta tapetaan pienyrittämisen lisäksi vielä vähän suurempikin yrittäminen, ei täällä seuraavalle sukupolvelle riitä enää töitä. Verotuksen progressiivisuus on suhteellinen kysymys, ja tätä "suhteellisuutta" meillä on jo aivan riittävästi.
10.02.2011
Pääomatulojen verotusta tulisi kiristää. Veroprogressio ei voi kuitenkaan noudattaa ansiotulojen tasoa. Muussa tapauksessa pääomatulot siirtyvät ulkomaille.
10.02.2011
Asia vaatii kuitenkin selvittämistä, mutta periaate on kannatettava.
10.02.2011
Verotus on kokonaisuus. Sen tulee olla kannustava ja oikeudenmukainen. Kohtuullinen progressiivisuus pääomatuloissakin on ok, kuten kokoomus esittää...
10.02.2011
On epäoikeudenmukaista, että näin ei jo tapahdu. Asia on kiireesti saatava etenemään.
10.02.2011
Pääomatulo muodostuu tuottavan toiminnan tuloksesta. On varmistettava että kaikki verotustoiminnot tukevat tuottavuutta ja ahkeruutta.
Asia on perusteltua selvittää mutta sen toimivuudesta ei minulla ole vastausta.
10.02.2011
Kyllä, ehdottomasti. Pääomatuloilla elävien hyysääminen on lopetettava! Veropohjaa laajentamalla voimme myös välttää leikkauslistat ja julkisten palveluiden alasajon.
10.02.2011
Säästämistä tulisi kannustaa, ei rankaista. Talletuskorkojen verotus on jo nyt kohtuuton, koska inflaatio on korkoa suurempi.
09.02.2011
Progressiivisuus tulee varmasti pääomatuloihin, vaikka siitä ollaan montaa mieltä, mutta tuskin aivan samaan tapaan kuin ansiotuloja. Pienimmät pääomatulot olisi hyvä olla verottomia, siitä sitten nostaen.
09.02.2011
Mutta tietysti sitä täytyy ensin selvittää, esim. progression määrää.
09.02.2011
Progressio ei voi olla yhtä jyrkkä kuin tuloverossa, mutta kiristämisen varaa pääomatulon verotuksessa on.
09.02.2011
Pääomatulojen progressiivinen verotus tasaisi tuloeroja ja se on kannatettava ajatus.
09.02.2011
09.02.2011
Hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen vaatii laajaa yhteisvastuullisuutta ja varallisuuden tasajakoa.
09.02.2011
Verotuksen korottaminen yleisesti tekee hallaa taloudelle. Siitä huolimatta pääomatulojen verottaminen samalla logiikalla kuin ansiotulojen, olisi tasapuolista ja oikeudenmukaista.
09.02.2011
Pääomatuloja ei tietenkään voi kokonaan siirtää progressiivisesti verotettavaksi, mutta sekään ei ole oikein, että käytännössä samantyyppisestä tulosta toinen voi joutua maksamaan tuloverona jopa yli 50 & ja toinen pääomaverona 28 %,
09.02.2011
Pääomatuloja ei saa verottaa progressiivisesti, mutta veroa voidaan hieman nostaa tietyin edellytyksin.
08.02.2011
Pääomaverotusta ei tule progressiivisesti verottaa, sillä muuten yritystoiminta loppuisi Suomesta.
08.02.2011
En kannata tasaveron ulottamista joka paikkaan. Progressio on yleisesti hyväksytty keino tasata tuloja. Jossakin suhteessa sitä voisi käyttää myös pääomaverotuksen puolella.
08.02.2011
Ansiotulojen verotusta on tällä hetkellä mahdollista kiertää ottamalla osan tuloistaan pääomatuloina. Näkisin, että olisi selkeintä jos ansio- ja pääomatulot laskettaisiin verotuksessa yhteen ja niihin sovellettaisiin sen jälkeen progressiivista asteikkoa. Tällöin pääomatulojen verotuksen tarvitsisi tosin määräytyä usean vuoden ajalta, sillä esimerkiksi firman myyminen voi aiheuttaa merkittävän piikin tuloihin. Mikäli ansio- ja pääomatulot niputettaisiin yhteen, niin niputetuista tuloista maksettavan veron voisi ajatella olevan huomattavasti alempi kuin nykyään ansiotuloista maksettavan. Tämä etenkin, mikäli näin saataisiin ansioverotuksen piiriin sellaisia tuloja, jotka siihen oikeasti kuuluisivat mutta joita nykyjärjestelmässä siirretään pääomatuloiksi. Tämä sekä vähentäisi sijoittajien mahdollista pakoa että keventäisi tavallisten ansiotulojen saajien verotusta. Huomattakoon myös, että pääomatuloja on verotettu eri lailla kuin ansiotuloja vasta vuodesta 1993.
08.02.2011
Progression astetta täytyy tuumata ja kovemman verotuksen painopisteen olisi syytä kohdentua etenkin suuriin pääomatuloihin. Pienyrittäjien ei pitäisi kärsiä.
07.02.2011
Jotta leikkauksilta selvitään, on veropohjaa laajennettava. Edelliset hallitukset ovat kahdeksan vuoden aikana kaventaneet veropohjaa 6 mrd:n euron verran. Pääomatulojen progressiivinen verotus olisi myös yhteiskunnallisesti oikeudenmukaisuutta lisäävä signaali sen lisäksi, että se toisi valtio kassaan lisärahaa, jolla hyvinvointivaltio voitaisiin säilyttää.
07.02.2011
Progressiivinen verotus on vaikutuksiltaan tasa-arvoisin tapa taata verokertymä, eikä ole syytä rajoittaa sitä vain palkkatuloihin.
07.02.2011
Pääomatuloverotusta pitää selvästi kiristää, mutta pitää ottaa huomioon sen vaikutus talouskasvuun.
07.02.2011
Kiristäminen ja progressiivisuus ovat kaksi eri asiaa. Itse kannatan tasaveroa joka on yhtenäinen työlle ja pääomatuloille.
07.02.2011
90 000 eli 7 500/kk. Palkansaaja joutuu maksamaan veroja Kaikista tuloistaan, tuntuu hieman epäoikeudenmukaiselta.
07.02.2011
Pääomatuloja tulee verottaa ankarammin, sitä kautta myös hyvätuloiset osallistuvat hyvinvointiyhteiskunnan rahoitukseen. Samalla pääomatulojen verotuksen kiristys tekee verotuksesta oikeudenmukaisempaa. Pääomatulojen verotuksen muuntaminen progressiiviseksi on ajatuksena oikea ja sitä tulee tutkia huolellisesti.
07.02.2011
Veroja tullaan kuitenkin nostamaan ja kulutuksen ja arvonlisäveron nosto kohdistuu eniten lapsiperheisiin ja pieni tuloisiin. Joten Veroja pitää nostaa esim: pääomatuloista joiden verotusta on tämä hallitus laskenu.
07.02.2011
Voi vähän kiristää. Jos pääomaveroa kiristetään liikaa tai se muutetaan progressiiviseksi, lähtee maasta paljon rahaa ulos (se on helppoa nykyään).
07.02.2011
Pääomatulojen progressiivinen verotus on konkreettinen keino vähentää tuloeroja ja paikata valtion talouden kestävyysvajetta. Nykyisin suurituloisten on liian helppo muuntaa tulonsa pääomatuloiksi ja maksaa matalampaa veroprosenttia.
07.02.2011
Olisi hassu ajatus, että mitä paremmin yritys onnistuu, sitä enemmän se maksaisi veroa eli ei kannata onnistua.
07.02.2011
07.02.2011
Ainoa järkevä malli on, että kaikkia tulomuotoja verotetaan samalla tasaveroprosentilla. Siten poistuvat monien eri alojen free lancereiden tarpeet perustaa yhden miehen firmoja (lääkärit, taiteilijat, toimittajat jne.) ja näiden sosiaaliturva paranee.
Yhtiöveroa pitää laskea, jotta voimme kilpailla esim. Viron kanssa. Vain näin Suomi voi selvitä ja saada LISÄÄ verotuloja. Pidän näitä veronkiristyspuheita täysin vastuuttomana populismina nykytilanteessa.
07.02.2011
Pääomaveroja tulee kiristää, mutta verotusmalli voi olla toisenlainenkin kuin ansiotuloilla.
06.02.2011
Pääomaverotuksen on noudatettava Suomessa sellaista tasoa että sijoitukset Suomeen ovat houkuttelevia. Kansantaloutemme on riippuvainen myös ulkoa tulevasta pääomasta, minkä vuoksi verotuksen tason on oltava kilpailukykyinen. Ulkomaista pääomaa on houkuteltava Suomeen vakaalla ja turvallisella talouspolitiikalla.
06.02.2011
Pääomatuloja ei saa pitää rangaistavana asiana. Verotulon määrä ensinnäkin on kaikkiaan suhteellisen pieni. Toisaalta ne suurimmat pääomatulot ovat myös sellaisia jotka on helppo ohjata jonnekin muualle kuin Suomeen jos tilanne radikaalisti muuttuu. Pitää unohtaa kateus ja pikemminkin rohkaista ihmisiä sijoittamaan erityisesti suomalaisiin yrityksiin.
06.02.2011
Taloustieteen asiantuntijat tunnustavat tämän asian tosiseikkana. On perusteltua toimia näin, sillä suhteellisesti varakkaammalla on mahdollisuus myös osallistua julkisiin menoihin suuremmalla rahamäärällä ilman, että se veisi tältä riittävän toimeentulon.
06.02.2011
Puolue tai yritys, mainosta tässä.