Selaat Sosiaalisen Vaalikoneen vanhaa versiota. Klikkaa itsesi uuteen vaalikoneeseen.
Sosiaalinen Vaalikone
- luo uusia kysymyksiä
- talleta vastauksesi
- kommentoi kysymyksiä
Vastausten jakautuminen vaihtoehdoille:
|
||||||||||||||||||||||||||||
Facebook käyttäjien ja ehdokkaiden kommentteja
Anja Seitakumpu (IPU)
Maanomistaja omistaa maan, mutta toimintaa, joka saastuttaa ympäristöä samoin kuin kohtuuttomia meluhaittoja ei myöskään voi sallia.
04.04.2011
Tähän suuntaan ollaan menossa mm metsänhoidon suosituksissa. Metsiä kannattaa hoitaa hyvi, koska ne ovat yksi tärkein uusiutuva luonnonvaramme, jonka pohjalta voimme luoda uutta kestävää kasvua.
22.03.2011
Metsät omistaa sen puut. Ihminen vain hallitsee metsiä. Pitäköön ihminen puita hyvin koska ne ovat maan keuhkot antaen happea meille ihmisille! Avohakkuut on kiellettävä laissa!
14.03.2011
04.03.2011
Näin sen vuoksi, että pitäisi rohkeasti kyseenalaistaa myös maan- ja metsänomistus ylipäänsäkin. Miksi niitä voi omistaa? Ja kuinka tällaiset omistukset ovat syntyneet? Kuka omistaa ilman?
03.03.2011
Metsien käsittelylle olisi sallittava muitakin kuin avohakkuu - auraus - männynistutusmenetelmä. Jatkuva kasvatus olisi sallittava maanomistajan niin halutessa. Myös metsän muille käyttöarvoille kuin sellunkeitolle on annettava mahdollisuus (virkistyskäyttö, marjastus, sienestys, metsästys, metsän pystyssä pitämien itesisarvona, lapsuuden maiseman säilyttäminen jne)
01.03.2011
Niin kauan kuin kyseessä ei ole ympäristölle haitallinen toiminta. En näe mitään syytä siihen miksei ihminen saisi tehdä omaisuudellaan sitä mitä hän haluaa.
24.02.2011
20.02.2011
Jos vastaan kyllä, niin en tiedä mitä se toisi mukanaan. Sen takia en halua ottaa asiaan kantaa.
16.02.2011
Maa ja metsä on yhteistä luontoa ja sitä pitää suojella yhteisesti, vaikka se olisikin jonkun omistuksessa.
14.02.2011
Se antaa jo järkevän oikeustason ilman että siitä on haittaa.Laajojen maa-aluiden myymistä ulkomaiseen omistukseen tulisi pohtia paremmin esim. siltä kannalta miten omistusoikeus vaikuttaa ympäristöön ja asukkaiden etuun alueella.Ovatko esim. vakituisten asukkaiden edut ristiriidassa ostajan maankäyttö tarkoitusten kanssa?
14.02.2011
Jos naapuri haluaa viljellä geenimuunneltua tai ruiskutella Roundupia tontillaan, hän -tai lainsäädäntö- ei kykene takaamaan sitä, että siitä ei olisi haittaa minulle.
14.02.2011
...oikeutta tehdä omalla maallaan mitä haluaa .... muiden vastaavalle oikeudelle? Höh. Ympäristöä ei saa haitata, naapurien vastaavasta oikeudesta en niin tiedä....
13.02.2011
Jatkuva metsänkasvatus tulee sallia. Lähinnä tulee avohakkuiden jälkeen olla taimettamisvelvollisuus, jos luonnollinen taimettuminen ei toimi muutamassa vuodessa. Ettei metsämaat jää vuosikausiksi hakkuiden jäljiltä avoplänteiksi. Suuria avohakkuita tulee myös välttää.
Maan omistajalla olkoon oikeus vaikka kaivaa pikkukiviä mailtaan, kunhan se ei pilaa muiden maita tai yhteisiä pohjavesiä, niin pohjavedet ovat myös palautettava yhteisomistukseen.
13.02.2011
Nykyisellä lupakäytännöllä osin halvennetaan koko maan omistuksen merkitystä. On ymmärrettävää että esimerkiksi asuinrakennusten palo- ja sortumisturvallisuuteen kiinnitetään huomiota, mutta vaikkapa pihavajan rakentamiseen ei kellään muulla tulisi olla sananvaltaa, ellei se räikeästi häiritse vieressä asujia.
12.02.2011
Varsinkin nykyinen kaavoituslainsäädäntö on mielestäni turhan tiukkaa, kuten monet muutkin rakentamiseen liittyvät määräykset. Toisaalta määräyksistä kuitenkin puuttuu rakennuksen loppukäyttäjille oleellisia asioita, kuten pakolliset lattiakaivot suurten saunatilojen pukuhuoneisiin.
10.02.2011
Liberaalissa maailmassa ihmisillä on vastuu omasta itsestään, lähimmäisistään ja omaisuudestaan. Jokaisella olkoon oikeus elää elämäänsä niin kuin haluaa ilman että samalla rajoittaa muiden oikeutta tehdä samoin.Tämä pitää sisällään sen, ettei toisen oikeutta tehdä omaisuudellaan mitä haluaa voi rajoittaa ellei se loukkaa toisen vastaavaa oikeutta tai omaisuutta.
10.02.2011
Kysymyksen muotoilu on epämääräinen. Maanomistajien oikeuksia ei pitäisi ainakaan laajentaa niin, että jokamiehenoikeuksien toteutuminen estyy.
09.02.2011
En tiedä minkälainen lupakäytäntö nykyisin on. Mielestäni jokaisen pitäisi varsin vapaasti saada käyttää omia alueitaan,parhaaksi katsomallaan tavalla.
08.02.2011
Sama pätee muuhunkin omistukseen. Niin kauan kuin "pysyt omalla tontillasi", muilla ei tulisi olla mitään sanomista asioihisi.
07.02.2011
Omistajien maankäyttöoikeuteen pitää voida puuttua esimerkiksi luonnonsuojelualueita perustettaessa tai jos mailla elää uhanalaisia eläimiä.
07.02.2011
Kai jokainen tekee metsälleen sitä mikä on kannattavinta. Ei kai pääomaansa kannata turmella.
07.02.2011
07.02.2011
Ainahan on varaa rukata hyvääkin käytäntöä. Ennemminkin pitäisi rajata valtion oikeuksia tehdä metsänomistajan mailla sitä mitä haluaa, esim. kelkkaväylät, joita ollaan maanomistajia kysymättä suunniteltu yksityismaille, ja näitä luonnonsuojelualueita on päättömästi tehty yksityismaille liian heppoisin perustein.
30.01.2011
Mikä toi kelkkareitti-juttu oikein on? Olen törmännyt siihen jossain muuallakin. Maanomistajalla on oikeus kieltää moottorikelkkailu maillaan. Kelkkareitin suunnittelu on tietysti eri asia kuin kelkkareitti. Suunnitelmaa käytetään pohjana neuvotteluissa maanomistajien kanssa.
07.02.2011
Puolue tai yritys, mainosta tässä.